Mañana, comenzará el juicio de la megacausa de Expropiaciones, que tiene a 13 personas imputadas, acusadas de haber integrado una presunta asociación ilícita que se encargaba de inflar los precios de terrenos expropiados por el Estado. El juicio se pondrá en marcha luego de 12 años, en un complejo caso que involucra a abogados, exjueces, exfuncionarios y peritos. El más complicado es el abogado Santiago Graffigna, quien está acusado de ser el jefe de la asociación ilícita y autor principal del delito de fraude en perjuicio de la administración pública, en función del delito de estafa. Sumado a Graffigna, los imputados son: Horacio Alday (abogado); Carlos Macchi (exjuez del 5° Juzgado Civil); Mario Díaz (exfiscal de Estado); Ana María Melvin (experito oficial); los exmiembros del Tribunal de Tasación Adolfo Cravero, Julio Fernández, Eduardo Olivera y José Moreno; Néstor Adán Ruiz (exempleado de Recursos Energéticos); y los peritos de parte Víctor Bustos, Fernando Videla y Juan Pablo Quiroga. Hubo otros investigados que quedaron fuera del juicio. Entre ellos, la exjueza del 1° Juzgado Civil, Rosalba Marún de Sobelvio, y el exabogado de la Fiscalía de Estado, Norberto Baistrocchi, que fallecieron durante el proceso. Por otro lado, Pedro Bazzani, exmiembro del Tribunal de Tasación, fue apartado por tener una enfermedad mental. La Sala I de la Cámara Penal, integrada por Silvina Rosso de Balanza, Matías Parrón y Martín Heredia Zaldo, conforma el tribunal. Mientras que la Fiscalía está representada por Daniel Galvani y la querella por el fiscal de Estado Jorge Alvo y Rubén Pontoriero. El abogado defensor, Cayetano Dara, que representa al abogado Héctor Alday en la causa, repartió una serie de críticas contra el tribunal. Primero dijo que los magistrados les había notificado hace unos días una resolución que había sido tomada en febrero, cuanto lo tendrían que haber hecho 24 horas posteriores a la determinación. En segundo lugar, señaló que el tribunal invocó el Código Procesal viejo y no el nuevo. Por último, criticó al tribunal argumentado que es ilegítimo. Como muchos de los jueces se inhibieron o fueron recusados, Rosso de Balanza llamó a concurso en diciembre de 2020, pero según Dara, el juez natural de la sala era Heredia Zaldo y ella carecía de esa facultad. Por tal motivo y otros planteos rechazados, la defensa pidió jury para el tribunal. Cabe recordar que ya había conseguido anular la primera conformación del tribunal lograda en diciembre de 2019 Quien no comparte la mirada del abogado Dara es el fiscal de Estado, Jorge Alvo Varela. El representante de la provincia habló de resoluciones pertinentes y mencionó las sanciones económicas que el tribunal dictó a dos de los abogados de la causa, entre ellos, a Dara. Los letrados fueron multados a pagar $300.000 por plantear reiteradamente hechos ya resueltos en el proceso. Primero les llamaron la atención y como no acataron, correspondía el castigo económico.  "Continúan dilatando más el trámite de la causa. No les pueden estar dando curso a todos los planteos, las causales de jury son reiterativas", dijo Alvo Varela. "Hay que poner un parate, parece que pretenden que sigamos 12 años más con el legajo", cerró el fiscal de Estado.